lunes, 20 de enero de 2014

caso nro 11 "ANGEL DIAZ BALDIN"


ESCUELA DE OFICIALES DE LA POLICÍA NACIONAL DEL PERÚ

 


 

 

INFORME DE LECTURA N°11

LÓGICA

CASO: “Angel Díaz Balbín

APELLIDOS Y NOMBRES: SONCCO MAMANI ALI PAUL

Año: 1  Sección: A  N° de Orden: 04 Fecha: 08-01-14

Catedrático: MAGISTER DANTE HURTADO SARAVIA

 

I. PRESENTACIÓN DEL CASO:

 

A Mario Poggi se le puede ver caminando por el malecón chorrillano y auscultando los parques de Miraflores casi a diario. El rostro de Ángel Díaz Balbín lo lleva en la frente, como una imagen grabada con brutal violencia. Para él, ese sujeto que 25 años atrás acusaron de asesino en serie habría dispersado troncos, cabezas y piernas por distintas partes de Lima fue un ser diabólico que no podía seguir viviendo.

Poco más de dos meses antes del asesinato, el 5 de diciembre de 1985, había empezado la zozobra en la capital. Ese día se hallaron en San Borja los primeros restos humanos, que semanas después identificaron los agentes de la PIP (Policía de Investigaciones del Perú): eran de Mirtha García Flores, una prostituta de 26 años que había desaparecido de la avenida Arequipa, donde trabajaba, por las inmediaciones de Lince.

Luego sobrevendrían otras partes humanas descubiertas en acequias y basurales de Lima, hasta que el 27 de enero de 1986, un sospechoso dejó una bolsa extraña en una calle de Surco. Era un tronco femenino al que le faltaba la pierna y el brazo derechos.

Díaz Balbín, de aproximadamente 30 años de edad, fue detenido. Tenía nefastos antecedentes. No sólo era el principal sospechoso de un crimen no resuelto por la Policía, el de la italiana Nina Barzotti, sino también el frío asesino de su tía paterna, Genoveva Díaz, a quien apuñaló repetidas veces en el pecho, junto con dos de sus hijos.

Estuvo preso por ese delito nueve años en el penal de Lurigancho, pero a partir del 5 de diciembre de 1985, por su buena conducta, se le permitió salir algunos días en “libertad vigilada”. Esas fechas coincidieron con el hallazgo de las víctimas seccionadas. La Policía estaba casi segura de que él era el serial killer tan buscado.

En medio de una reforma policial que trataba de implantar “métodos científicos” en los interrogatorios policiales, el comandante Víctor Cueto Candela, jefe de la División de Homicidios, convencido por un subalterno -el alférez Araujo-, decidió buscar a Mario Poggi, a quien conocían ya que había sido catedrático en la Escuela de Oficiales de la PIP (1981-1982). El contacto fatal entre el psicólogo y el psicópata estaba en marcha.

Poggi es hoy un hombre de 67 años de edad, pero entonces era un psicólogo desempleado de 42 años. Estaaba en nada. Recorría la capital sin rumbo fijo y, sin duda, ese caluroso enero la pasaba muy mal. Pero algo ya le había llamaba la atención: la conducta del “descuartizador de Lima”.

 

 

 

II. CRONOLOGÍA DEL CASO:

 

2.1. El 5 de diciembre se encuentran restos humanos en lima aparentemente de una prostituta de más o menos de 26 años de edad.

 

 

2.2. El 27 de enero de 1986 un sujeto deja una bolsa negra en la calle por el distrito de surco. Era un tronco femenino sin brazos ni piernas.

 

III. ANÁLISIS DE CASO

3.1. Argumento 1: los argumentos de este caso son de que Mario poggi actuó de manera impulsiva con el descuartizador Ángel Díaz Balbín.

 

3.2. Argumento 2: Ángel Díaz Balbín no pudo haber sido el descuartizador como se pensaba porque en los días en los que el estuvo bajo arresto se seguían encontrando partes de cuerpos seccionados en diversos lugares de lima.

 

3.3. Argumento 3: su perfil psicológico de Ángel días Balbín eran los de un delincuente mas no los de un asesino en serie o un descuartizador y esto lo encontramos en los archivos del análisis psiquiátrico que se le realizo en las instalaciones de la PIP cuando fue arrestado

 

IV. CONCLUSIONES:

4.1. Llego a la conclusión de que Ángel Díaz Balbín no era el secuestrador como se pensaba ya que el perfil psicológico de este sujete no cumplía los paradigmas y estereotipos establecidos para mencionado delincuente. Era si un asesino pero no un descuartizador.

 

4.2. Durante el interrogatorio al que estuvo sometido Ángel Díaz Balín, un sujeto fue visto por las inmediaciones del distrito de Surco con una bolsa negra la que abandono al costado unos tachos de basura, luego se supo que se encontraban un tronco femenino sin brazos ni piernas.

 

V. ANEXOS

5.1. Anexo 01



 



5.2. Anexo 02
 
 
 
 




VI. BIBLIOGRAFÍA

 





 

 

 

 

                                                                        ……………………………………………….

                                                                                C1 SONCCO MAMANI ALI PAUL

caso nro 10 "ELITA ESPINO"


ESCUELA DE OFICIALES DE LA POLICÍA NACIONAL DEL PERÚ


INFORME DE LECTURA N°10

LÓGICA

CASO: “ELITA ESPINO"

APELLIDOS Y NOMBRES: SONCCO MAMANI ALI PAUL

Año: 1ro Sección:    A   N° de Orden: 04        Fecha: 29 DIC. 2013 Catedrático: Mg. DANTE A. HURTADO SARAVIA

 

I.              PRESENTACIÓN DEL CASO:

ELITA ESPINO

El caso comienza con un homicidio. Bajo arresto. Esclarecen crimen después de 17 días. Elizabeth Espino Vásquez confesó que ella, su enamorado Fernando González Asenjo de 24 años y un amigo Jorge Cornejo Ruiz de 21 años panificaron y ejecutaron el asesinato de su madre, porque se oponía a su relación.

Fue un crimen planificado y llevado a cabo por su propia hija, el enamorado de esta y un amigo. La abogada Elizabeth Vásquez Marín no tuvo ninguna oportunidad, tampoco se la dieron, aunque en los minutos finales suplicó por su vida.

Luego, sus asesinos pretendieron hacer pasar el crimen como un ajuste de cuentas por parte de un socio descontento, el narcotráfico o secuestradores al paso, y por ello inventaron la llamada telefónica de madrugada y abandonaron el cuerpo en la maletera de su auto.

Pero los detectives de homicidios fueron atando cabos y llegaron a la verdad. Así, ayer Elizabeth Alexandra Espino Vásquez, de 22 años, terminó por confesar todo abrumada por las evidencias. 

“Sí, nosotros la matamos. Estaba cansada de sus reglas, que haz esto, que haz lo otro, no te juntes con ese chico. Nadie le gustaba, nadie era perfecto, mientras ella podía hacer todo después de que se separó de papá”, confesó Elizabeth Alexandra a los policías de homicidios.

La joven relató en detalle lo que ocurrió la noche del 27 de enero último en su casa de Lince. Ella, su enamorado, y su amigo, planificaron asesinar a la abogada Elizabeth Vásquez Marín.

Espino Vásquez relató a la policía que hizo entrar a sus amigos a la casa cuando su madre se estaba bañando. Al salir de la ducha, la confrontaron: la víctima se dio cuenta de lo que se iba a suceder e intentó buscar ayuda.

En ese momento, Fernando González y Jorge Cornejo se avalancharon sobre la abogada y la golpearon, en el cuerpo y la cabeza, para evitar que llegue a la puerta en busca de ayuda. Luego la asfixiaron con el afán de acallar sus gritos.

La policía empezó a sospechar la verdad cuando no aparecieron socios descontentos y cuando se descubrió que no existía la famosa llamada a las 2:30 de la mañana que había hecho, supuestamente, al salir de su casa. 

En tanto, la empleada doméstica y una amiga de la víctima revelaron que Elizabeth Vásquez Marín y su hija discutían y peleaban mucho, y que incluso en algunas ocasiones la hija agredía a su madre.

Ante esta situación, la División de Homicidios pidió y logró a través de la fiscalía una orden de detención por parte del 16º Juzgado Penal de Lima La joven fue detenida a las 11.45 de la mañana. A las 5:23 de la tarde fue arrestado Fernando González Asenjo, pareja sentimental de Espino Vásquez, y el tercer cómplice, Jorge Cornejo, a las 10:11 de la noche.

La joven estuvo acompañada de su padre, el magistrado Alejandro Espino, y de dos abogados que serían sus defensores. Gonzales tiene como abogada a Jessica Horna.

Aunque en un principio intentó negarlo todo, Fernando González terminó por confirmar la declaración de su enamorada y su participación en el asesinato.

Tras su arresto, Elizabeth fue trasladada al médico legista para los exámenes de ley, en los que se detectó que presentaba lesiones recientes en el cuerpo. Luego fue sometida a un interrogatorio por los detectives de Homicidios. Elizabeth Espino en su primer interrogatorio ocultó y dio información falsa a la policía en su primer interrogatorio para desviar las investigaciones por lo que se convirtió con su pareja en los principales sospechosos para esclarecer el crimen.

Elizabeth había dicho que su madre salió de su casa, ubicada en la calle Joaquín Bernal 1080, Lince, la madrugada del 27 de enero tras recibir una llamada telefónica. Sin embargo, esa llamada nunca ocurrió. Por el contrario, se encontraron llamadas entre el celular de Elizabeth y su ex enamorado, ese mismo día. También había declarado que la última persona que vio a su madre fue el vigilante del edificio en el que vivían. Esta versión fue desmentida por el guardián, quien aseguró que esa noche la joven le pidió que le comprara un pollo a la brasa, y cuando regresó, a los 20 minutos, el carro de la abogada no estaba. Otra evidencia en su contra fue el hallazgo de gotas de sangre en la cochera del edificio, luego de que peritos de criminalística realizaran la prueba del luminol.

La empleada doméstica de la familia afirmó que la relación entre madre e hija no era buena, “siempre andaban peleando como perro y gato”. Elizabeth aseguró a la Policía que nunca tuvo peleas con su madre. Incluso el juez Espino dijo que su familia era unida a pesar de su separación.

Cuando le preguntaron quiénes podrían ser los asesinos de su ex esposa, Espino dijo que podría tratarse de la venganza de algún socio, pero jamás mencionó las desavenencias entre madre e hija.

Elizabeth horas antes de su confesión

“Si me culpan por la muerte de mi madre, me mato”. Antes de ser detenido, Fernando González Asenjo, ex novio de Elizabeth Espino, dijo que la joven le comentó por teléfono que estaba deprimida y que se mataría si la policía insistía en acusarla del asesinato de su madre. “Si me culpan por la muerte de mi madre, me mato”, fueron sus palabras según González.

Jessica Horna Huayanca, abogada de Fernando González, indicó que su patrocinado es inocente porque el día del crimen él estuvo con su enamorada y varios amigos. Anotó que, el jueves 11, González se puso a disposición de la policía para que las investigaciones permitan el pleno esclarecimiento de los hechos. “A veces la propia mamá de Elizabeth le decía a Fernando que su hija era una loca que estaba en tratamiento y que tuviese cuidado. La muchacha padecía de cuadros depresivos a raíz de la separación de sus padres”, dijo Jessica Horna.

II          CRONOLOGÍA DEL CASO:

Miércoles 27 de enero 2010. La abogada Elizabeth Vásquez Marín (45) dejó una reunión a la 1 am del miércoles tras recibir una llamada a su celular.

Miércoles 27 de enero 2010. Pocas horas después, la abogada es asesinada. El cadáver fue abandonado en la maletera de su automóvil, en una calle de Barranco. 

Jueves 28 de enero. La policía descarta que el crimen de la ex esposa del presidente de la Corte Superior de Justicia de Amazonas, Alejandro Espino Méndez, tenga relación con las investigaciones por narcotráfico o corrupción que tuvo este cuando fue fiscal anticorrupción.

Viernes 29 de enero 2010. Los peritos en criminalística hallan gotas de sangre de la víctima en el garaje del departamento de Lince en el que ella vivía con su hija Elizabeth. Empezaron a sospechar de esta joven de 21 años desde ese momento.

Viernes 29 de enero 2010. Los restos de la abogada fueron enterrados en el cementerio Campo Fe de Huachipa.

Sábado 30 de enero 2010. La empleada doméstica de la familia reveló a la Dirincri las continuas peleas que ambas sostenían debido a que la joven mantenía una relación amorosa con un muchacho desempleado y adicto a las drogas.

Lunes 8 de febrero de 2010. La División de Investigación de Homicidios de la Dirincri solicitó formalmente al Ministerio Público la detención preventiva de Elizabeth Espino Vásquez, única hija y heredera de la asesinada abogada, por existir indicios razonables que la involucrarían en el crimen.

Sábado 13 de febrero de 2010 . A las 11.00 de la mañana la policía detuvo en Surco a Elizabeth Espino Vásquez (21) y a su enamorado Fernando González Asenjo (23) por estar presuntamente involucrados en el asesinato de la abogada.

III. ANÁLISIS DE CASO

3.1 Argumento 1: A mi parecer esto es un hecho muy doloso .creo que en ninguna especie animal, ni siquiera en las hienas, los cachorros asesinan a quienes los parieron. Solo algunos seres humanos pueden mostrar tanta crueldad y ser tan salvajemente ingratos para matar a la madre que les dio la vida, los amamantó, crio, vistió, alimentó y educó

3.2. Argumento 2: Después que se esclareció el hecho se pensó que Todo por la obsesión de quedarse con su fortuna, ascendente a 4 millones de dólares, convenció a su enamorado y a un amigo de este para asesinarla, tras una brutal golpiza para acabar estrangulándola. Luego colaboró para que sus cómplices se llevaran el cuerpo y lo dejaran abandonado en la maletera del carro de la víctima, en Barranco

 

3.3. Argumento 3: Pero según la culpada indica que fue porque su madre no le dejaba vivir tranquila todo apunta a que su vida era muy tormentoso.

 3.4. Argumento 4: Otro factor se dice que fue la separación por parte de los padres de Elita que para ella fue muy chocante tanto así que madre e hija discutían constantemente eso fue lo que comento la empleada de la casa.

 IV.      CONCLUSIONES:

4.1. Todo da a entender que este hecho fue por una vida muy infeliz por parte de la acusada eso es lo que dice ella pero mi conclusión es que ella estaba mal vuelvo hacer el comentario quien puede matar a la persona que te dio la vida, quien te crio.

4.2. También se dice que fue por dinero pero creo que sea el motivo de este crimen porque dinero le podría dar su padre como su madre.

4.3. También llego estoy de acuerdo con la sentencia que le dieron por que esas personas no merecen estar en libertad.

5.         ANEXOS

5.1. Anexo 01:
 
 
 


 

 

5.2. Anexo 02:




5.3. Anexo 03:


VI. BIBLIOGRAFÍA






 

 

 

 

 

………………………………………

C1 SONCCO MAMANI ALI PAUL

 

 

 

 

domingo, 19 de enero de 2014

caso nro 09 "EL MOSTRUO DE ARMENDARIZ"


ESCUELA DE OFICIALES DE LA POLICÍA NACIONAL DEL PERÚ


INFORME DE LECTURA N°09

LÓGICA

CASO: “El Monstruo de Armendariz "

APELLIDOS Y NOMBRES: SONCCO MAMANI ALI PAUL

Año: 1ro Sección:    A   N° de Orden: 04     Fecha: 26 Oct. 2013 Catedrático: Mg. DANTE A. HURTADO SARAVIA

2013

 

I.              PRESENTACIÓN DEL CASO:

“El Monstruo de Armendariz "

En la mañana del 8 de setiembre, dos jóvenes estudiantes que recorrían la quebrada de Armendáriz quedaron pasmados ante un sobrecogedor hallazgo.

Transcurría el año 1954, en la ciudad capital de Perú, Lima; un turronero que trabajaba en la calle Atahualpa, hoy Alberto Lafón, al cual le agradaban los pequeñuelos que jugaban con él, un día le compró un dulce a un niño que siempre pasaba por la zona y cual le tenía mucha confianza, a los siguientes dias el 09 de setiembre se anuncia en los medios de comunicación de todo Lima la horrenda noticia:

 

- "El cadáver de Julio Hidalgo Zavala, un niño de tres años y medio, fue hallado en una covacha en la Quebrada de Armendariz, el cuerpo fue encontrado en posición decúbito ventral, parece ser que un "anormal" haya violado al menor".

La gente que conocía la dudosa amabilidad del hombre turronero con aquellos niños de la zona, les dieron muchas sospechas y junto con la prensa empezaron a declarar en contra de aquel hombre y se inició su feroz cacería, es que aquel hombre coincidía con aquellas descripciones de los policias: "Estatura baja, moreno, azambado y de ojos razgados".

Aquel hombre vivía con el miedo en la sangre por aquellas acusaciones de toda la gente, se la pasaba errante ya que su persecución era diaria, hasta que fue hallado, una semana después los medios de comunicación exponían como el asesino a Jorge Villanueva Torres; después de una cruel tortura la prensa dio a conocer alegremente que aquel hombre lo habían hecho confesar y que era dicho asesino.

Pasaron tres años de penurias para el dichoso "Monstruo de Armendariz" asi fue llamado por la multitud limeña, su abogado tomó la defensa y logró que en un mes y medio se retirara el cargo de violación, pero nadie le quitó a aquel hombre el sufrimiento que sentía por las falsas acusaciones que se le tildaban, los magistrados lo condenaron a muerte por homicidio, el miedo y eldolor inundaban más su mente.

Había sido insultado, golpeado, tratado como la peor bestia del mundo, caminaba esposado, con un overol jean azul muy gastado y descalzo, caminó hasta el patio donde sería ejecutado, Víctor Maurtua, quién era médico legista presenció la ejecución colocándole un pedazo de cartón envuelto con un trapo negro en el pecho para fijar la puntería, después de 10 minutos, dos balas impactaron el cuerpo de aquel hombre dejándolo muerto en el pavimento con los ojos medio abiertos. El protocolo de autopsia estableció que no había signos de violación; ahora solo queda despejar la duda si es que se trató de un crimen.

"Yo he cometido muchos delitos... he sido un hombre malo... pero este, este crimen no me pertenece". Jorge Villanueva Torres Aunque el Negro Torpedo clamó por su inocencia, ningún favor le hacían los numerosos atestados policiales que tenía por vagancia y robo. Su pasado desordenado y marginal influyó para desacreditar cualquier alegato de inocencia.

En las calles de Lima, la gente exigía que le aplicaran la pena de muerte. Hubo una manifestación pública por las calles de Barranco, donde vivían los familiares de la víctima. "Muerte para el monstruo", gritaban los vecinos.

La tarde del 14 de setiembre, un puñado de detectives informó a sus superiores que Jorge Villanueva había admitido ser el autor del crimen. Fue confinado en la Penitenciaría Central, una cárcel situada en aquel entonces en el Paseo de la República. Los diarios y las radios seguían azuzando el fuego del odio colectivo contra Villanueva. Debía morir.

"La ley es dura, pero es la ley". Leonidas Velarde Álvarez, fiscal de la Corte Suprema.

El juicio fue cubierto con amplitud por los diarios limeños. Los curiosos se agolpaban cada mañana al pie del Tercer Tribunal Correccional. La defensa de Villanueva fue asumida en el tramo final por Carlos Enrique Melgar, un joven abogado sanmarquino, que trató de demostrar que su cliente no era el culpable.

Pero el testimonio del turronero fue demoledor. Juró que Villanueva era el hombre que llevaba al niño a la quebrada.

Villanueva se defendió como pudo. Afirmó que los policías lo habían obligado a auto culparse. Nadie creyó en su palabra, pues durante la audiencia mostró ser un tipo rebelde, díscolo, conflictivo y contestón.

El 7 de octubre de 1956 fue llevado por última vez al Palacio de Justicia. Después de dos años de juicio en el Tercer Tribunal Correccional decidió emitir su fallo: la pena de muerte.

De pronto, las ventanas de la sala fueron quebradas por un golpe. Villanueva estalló en ira.

Trató de agredir a los magistrados. Fue maniatado. Luego, con voz quebrada, el sentenciando insistió en su inocencia. En diciembre de 1957 la Segunda Sala de la Corte Suprema inició la revisión de la condena. Pero todo fue inútil. Los vocales decidieron ratificar la pena.

El fallo decía a la letra: "Con inequívoca certeza de que es agente responsable de excepcional peligrosidad y conducta inmodificable se reclama la más severa sanción".

"Yo creo que el final es la hora de la verdad". Monseñor Guillermo Babilón, capellán de la Penitenciaría Central.

Al amanecer del 12 de diciembre de 1957, la sentencia iba a ser ejecutada. Miles de personas se arremolinaran ante la Penitenciaría Central. A las 5 y 25 de la mañana, cinco vigilantes arrastraron a Villanueva hasta el paredón. Fue atado a un poste de tres metros de altura. Ocho guardias lo esperaban con sus fusiles en mano. Se dice que mientras el oficial impartía órdenes marciales, el condenado exclamaba: ¡Soy inocente!

A las 5:36 de la mañana, una descarga lo silenció. Afuera, algunas mujeres lloraban, mientras los hombres comenzaban a preguntarse si de verdad Villanueva era el temible Monstruo de Armendáriz.

II          CRONOLOGÍA DEL CASO:

2.1 En la mañana del 8 de setiembre, dos jóvenes estudiantes que recorrían la quebrada de Armendáriz quedaron pasmados ante un sobrecogedor hallazgo.

2.2 el 09 de setiembre se anuncia en los medios de comunicación de todo Lima la horrenda noticia:

2.3 La tarde del 14 de setiembre, un puñado de detectives informó a sus superiores que Jorge Villanueva había admitido ser el autor del crimen. Fue confinado en la Penitenciaría Central, una cárcel situada en aquel entonces en el Paseo de la República.

2.4 El 7 de octubre de 1956 fue llevado por última vez al Palacio de Justicia. Después de dos años de juicio en el Tercer Tribunal Correccional decidió emitir su fallo: la pena de muerte.

2.5 Trató de agredir a los magistrados. Fue maniatado. Luego, con voz quebrada, el sentenciando insistió en su inocencia. En diciembre de 1957 la Segunda Sala de la Corte Suprema inició la revisión de la condena. Pero todo fue inútil. Los vocales decidieron ratificar la pena.

2.6 Al amanecer del 12 de diciembre de 1957, la sentencia iba a ser ejecutada. Miles de personas se arremolinaran ante la Penitenciaría Central. A las 5 y 25 de la mañana, cinco vigilantes arrastraron a Villanueva hasta el paredón. Fue atado a un poste de tres metros de altura. Ocho guardias lo esperaban con sus fusiles en mano

III. ANÁLISIS DE CASO

3.1 Argumento 1: Este es un hecho muy trágico pues se dio muerte a una persona que no se sabe a ciencia cierta si fue quien cometió un asesinato a un niño, el imputa decía ser inocente pues sería por algo

3.2. Argumento 2: Las primeras pericias policiales apuntan a que el caso policial no llego a esclarecerse pues si se pudo ejecutar .

La noche previa al crimen, se supo que la niña fue atraído por el mostro de Armendariz pero después apareció muerta la niña lo extraño es por que se pensó desde un inicio que la niña fue violada y después con ayuda del perito indican que no fue así.

3.3. Argumento 3: con las investigaciones, nunca se llego a esclarecerse

3.4. Argumento 4: una vez que se publico en los diarios locales se tubo un rencor por parte de todo el país hacia este sujeto

IV.       CONCLUSIONES:

4.1.con todo lo leído llego a concluir que a veces hay muchas injusticia pues no se sabia ha ciencia cierta si fue quien violo a la niña, solo puedo decir que muchas veces la policía es paupérrima en sus investigaciones por que sino todo se sabría con certeza si hubo violación o no en el niño que fue asesinado

5.         ANEXOS

 

5.1. Anexo 01:



 

 

 
 

 

 

 

 

 

5.2. Anexo 02:



 

 

 

 

 




 

. VI. BIBLIOGRAFÍA


6.2. elcomercio.pe/lima/246111/noticia-El Monstruo de Armendariz crimen-aun-sin-resolver‎

6.3. prezi.com/svhvcmj7aumn/caso-El Monstruo de Armendariz /‎


6.5. actualidad/1509577/noticia-loco-mannarelli


 

 

…………………………………………

C1 SONCCO MAMANI ALI PAUL