ESCUELA DE OFICIALES DE LA POLICÍA NACIONAL DEL PERÚ
INFORME DE LECTURA N°09
LÓGICA
CASO: “El Monstruo de Armendariz "
APELLIDOS Y NOMBRES: SONCCO MAMANI ALI PAUL
Año: 1ro Sección: A N°
de Orden: 04 Fecha: 26 Oct. 2013 Catedrático: Mg. DANTE A. HURTADO SARAVIA
2013
I.
PRESENTACIÓN
DEL CASO:
“El Monstruo de Armendariz
"
En la mañana del 8 de
setiembre, dos jóvenes estudiantes que recorrían la quebrada de Armendáriz
quedaron pasmados ante un sobrecogedor hallazgo.
Transcurría el año 1954, en
la ciudad capital de Perú, Lima; un turronero que trabajaba en la calle
Atahualpa, hoy Alberto Lafón, al cual le agradaban los pequeñuelos que jugaban
con él, un día le compró un dulce a un niño que siempre pasaba por la zona y cual
le tenía mucha confianza, a los siguientes dias el 09 de setiembre se anuncia
en los medios de comunicación de todo Lima la horrenda noticia:
- "El cadáver de Julio
Hidalgo Zavala, un niño de tres años y medio, fue hallado en una covacha en la
Quebrada de Armendariz, el cuerpo fue encontrado en posición decúbito ventral,
parece ser que un "anormal" haya violado al menor".
La gente que conocía la
dudosa amabilidad del hombre turronero con aquellos niños de la zona, les
dieron muchas sospechas y junto con la prensa empezaron a declarar en contra de
aquel hombre y se inició su feroz cacería, es que aquel hombre coincidía con
aquellas descripciones de los policias: "Estatura baja, moreno, azambado y
de ojos razgados".
Aquel hombre vivía con el
miedo en la sangre por aquellas acusaciones de toda la gente, se la pasaba
errante ya que su persecución era diaria, hasta que fue hallado, una semana
después los medios de comunicación exponían como el asesino a Jorge Villanueva
Torres; después de una cruel tortura la prensa dio a conocer alegremente que
aquel hombre lo habían hecho confesar y que era dicho asesino.
Pasaron tres años de
penurias para el dichoso "Monstruo de Armendariz" asi fue llamado por
la multitud limeña, su abogado tomó la defensa y logró que en un mes y medio se
retirara el cargo de violación, pero nadie le quitó a aquel hombre
el sufrimiento que sentía por las falsas acusaciones que se le
tildaban, los magistrados lo condenaron a muerte por homicidio, el miedo y eldolor
inundaban más su mente.
Había sido insultado,
golpeado, tratado como la peor bestia del mundo, caminaba esposado, con un
overol jean azul muy gastado y descalzo, caminó hasta el patio donde sería ejecutado,
Víctor Maurtua, quién era médico legista presenció la ejecución colocándole un
pedazo de cartón envuelto con un trapo negro en el pecho para fijar la
puntería, después de 10 minutos, dos balas impactaron el cuerpo de aquel hombre
dejándolo muerto en el pavimento con los ojos medio abiertos. El protocolo de
autopsia estableció que no había signos de violación; ahora solo queda despejar
la duda si es que se trató de un crimen.
"Yo he cometido muchos delitos...
he sido un hombre malo... pero este, este crimen no me pertenece". Jorge
Villanueva Torres Aunque el Negro Torpedo clamó por su inocencia, ningún favor
le hacían los numerosos atestados policiales que tenía por vagancia y robo. Su
pasado desordenado y marginal influyó para desacreditar cualquier alegato de
inocencia.
En las calles de Lima, la
gente exigía que le aplicaran la pena de muerte. Hubo una manifestación pública
por las calles de Barranco, donde vivían los familiares de la víctima. "Muerte
para el monstruo", gritaban los vecinos.
La tarde del 14 de
setiembre, un puñado de detectives informó a sus superiores que Jorge
Villanueva había admitido ser el autor del crimen. Fue confinado en la
Penitenciaría Central, una cárcel situada en aquel entonces en el Paseo de la
República. Los diarios y las radios seguían azuzando el fuego del odio
colectivo contra Villanueva. Debía morir.
"La ley es dura, pero
es la ley". Leonidas Velarde Álvarez, fiscal de la Corte Suprema.
El juicio fue cubierto con
amplitud por los diarios limeños. Los curiosos se agolpaban cada mañana al pie
del Tercer Tribunal Correccional. La defensa de Villanueva fue asumida en el
tramo final por Carlos Enrique Melgar, un joven abogado sanmarquino, que trató
de demostrar que su cliente no era el culpable.
Pero el testimonio del
turronero fue demoledor. Juró que Villanueva era el hombre que llevaba al niño
a la quebrada.
Villanueva se defendió como
pudo. Afirmó que los policías lo habían obligado a auto culparse. Nadie creyó en
su palabra, pues durante la audiencia mostró ser un tipo rebelde, díscolo,
conflictivo y contestón.
El 7 de octubre de 1956 fue
llevado por última vez al Palacio de Justicia. Después de dos años de juicio en
el Tercer Tribunal Correccional decidió emitir su fallo: la pena de muerte.
De pronto, las ventanas de
la sala fueron quebradas por un golpe. Villanueva estalló en ira.
Trató de agredir a los
magistrados. Fue maniatado. Luego, con voz quebrada, el sentenciando insistió
en su inocencia. En diciembre de 1957 la Segunda Sala de la Corte Suprema
inició la revisión de la condena. Pero todo fue inútil. Los vocales decidieron
ratificar la pena.
El fallo decía a la letra:
"Con inequívoca certeza de que es agente responsable de excepcional
peligrosidad y conducta inmodificable se reclama la más severa sanción".
"Yo creo que el final
es la hora de la verdad". Monseñor Guillermo Babilón, capellán de la
Penitenciaría Central.
Al amanecer del 12 de
diciembre de 1957, la sentencia iba a ser ejecutada. Miles de personas se
arremolinaran ante la Penitenciaría Central. A las 5 y 25 de la mañana, cinco
vigilantes arrastraron a Villanueva hasta el paredón. Fue atado a un poste de
tres metros de altura. Ocho guardias lo esperaban con sus fusiles en mano. Se
dice que mientras el oficial impartía órdenes marciales, el condenado
exclamaba: ¡Soy inocente!
A las 5:36 de la mañana, una
descarga lo silenció. Afuera, algunas mujeres lloraban, mientras los hombres
comenzaban a preguntarse si de verdad Villanueva era el temible Monstruo de
Armendáriz.
II CRONOLOGÍA DEL CASO:
2.1 En la mañana del 8 de setiembre, dos jóvenes estudiantes
que recorrían la quebrada de Armendáriz quedaron pasmados ante un sobrecogedor
hallazgo.
2.2
el
09 de setiembre se anuncia en los medios de comunicación de todo Lima la
horrenda noticia:
2.3 La tarde del 14 de
setiembre, un puñado de detectives informó a sus superiores que Jorge
Villanueva había admitido ser el autor del crimen. Fue confinado en la
Penitenciaría Central, una cárcel situada en aquel entonces en el Paseo de la
República.
2.4
El
7 de octubre de 1956 fue llevado por última vez al Palacio de Justicia. Después
de dos años de juicio en el Tercer Tribunal Correccional decidió emitir su
fallo: la pena de muerte.
2.5
Trató
de agredir a los magistrados. Fue maniatado. Luego, con voz quebrada, el
sentenciando insistió en su inocencia. En diciembre de 1957 la Segunda Sala de
la Corte Suprema inició la revisión de la condena. Pero todo fue inútil. Los
vocales decidieron ratificar la pena.
2.6 Al amanecer del 12 de
diciembre de 1957, la sentencia iba a ser ejecutada. Miles de personas se
arremolinaran ante la Penitenciaría Central. A las 5 y 25 de la mañana, cinco
vigilantes arrastraron a Villanueva hasta el paredón. Fue atado a un poste de
tres metros de altura. Ocho guardias lo esperaban con sus fusiles en mano
III. ANÁLISIS DE CASO
3.1 Argumento 1: Este es un hecho muy trágico
pues se dio muerte a una persona que no se sabe a ciencia cierta si fue quien cometió
un asesinato a un niño, el imputa decía ser inocente pues sería por algo
3.2. Argumento 2: Las primeras pericias
policiales apuntan a que el caso policial no llego a esclarecerse pues si se pudo
ejecutar .
La noche previa al crimen, se supo que la
niña fue atraído por el mostro de Armendariz pero después apareció
muerta la niña lo extraño es por que se pensó desde un inicio que la niña fue
violada y después con ayuda del perito indican que no fue así.
3.3. Argumento 3: con las investigaciones, nunca
se llego a esclarecerse
3.4. Argumento 4: una vez que se publico en
los diarios locales se tubo un rencor por parte de todo el país hacia este
sujeto
IV. CONCLUSIONES:
4.1.con todo lo leído llego a concluir que a
veces hay muchas injusticia pues no se sabia ha ciencia cierta si fue quien
violo a la niña, solo puedo decir que muchas veces la policía es paupérrima en
sus investigaciones por que sino todo se sabría con certeza si hubo violación o
no en el niño que fue asesinado
5. ANEXOS
5.1. Anexo 01:
5.2. Anexo 02:
. VI. BIBLIOGRAFÍA
6.2.
elcomercio.pe/lima/246111/noticia-El Monstruo de Armendariz crimen-aun-sin-resolver
6.3. prezi.com/svhvcmj7aumn/caso-El Monstruo de Armendariz /
6.5.
actualidad/1509577/noticia-loco-mannarelli
…………………………………………
C1 SONCCO MAMANI ALI PAUL
No hay comentarios.:
Publicar un comentario